Entrevista con Julio Schvartzaman

“HERNANDEZ MUESTRA COMO FUNCIONA LA MAQUINA DE REPRODUCIR GAUCHOS MALOS”

Polémico como pocos, citado como pocos también, El Martín Fierro – La obra cumbre de José Hernández, escrita en dos partes, El Gaucho Martín Fierro (1872) y La Vuelta (1879)-; ha ocupado, desde el centenario, el centro del debate cultural. El especialista en Literatura Argentina del siglo XIX autor de Letras Gauchas (de próxima aparición, repiensa las ideas de Hernández, las disputas que suscito el texto y propone una lectura actual

Un texto es a veces muchos, dependiendo de quienes lo lean y con que intenciones lo hagan .Este parece ser el derrotero del Martín Fierro: una pulseada sobre como presentar una misma obra y sobre como presentarla en sociedad .Leopoldo Lugones, Ricardo Rojas , Ezequiel Martínez Estrada y Jorge Luis Borges , son algunos nombres fundamentales que conforman la historia de su lectura , cuyas interpretaciones  influyeron en el devenir del poema .

Lugones, El Payador, de 1913-1916, erige el mito de un héroe de estirpe helénica sobre el entierro de un sujeto histórico: un gauchismo sin gauchos .Para el caso Hernández, necesita abstraer la obra de sus condiciones de producción genérica: la gauchesca

Todo en el contexto de elitismo y xenofobia funcional a ciertos sesgos de las celebraciones oficiales del primer Centenario, comienza Julio Schvartzman, profesor de la UBA. Otro de los hitos que el menciona al trazar la historia del poema ocurre poco después con Rojas , autor del clásico Historia de la Literatura Argentina , publicado en 1917 , quien “necesita folklorizar el Martín Fierro , postulando una línea continua entre la poesía popular y el genero literario gauchesco .Así Hernández es transformado  en un curioso bardo o payador que ignoraría sus propios principios procedimientos creativos o retóricos .Pero esta taxativamente demostrado que era un escritor conciente de las estrategias textuales y hasta de las modalidades de edición .El poema siguió su marcha, y también capto la atención de Borges , quien, en la década del 70, propuso como libro nacional a Facundo  , de Domingo Faustino Sarmiento , en reemplazo de la obra de Hernández .

Según Schvartzman, estas interpretaciones académicas son tardías y poco sirven para explicar los alcances del Martín Fierro. “La primera canonización fue la lectura y la escucha popular, previa a cualquier operación programática y mucho antes del Centenario. Para el investigador son operaciones falaces, pero importan más por su efecto, que por su probidad o exactitud “El chiste es que, finalmente, la historia de las lecturas del Martín Fierro lo transformo en un texto oral Borges admitía que los payadores payaban distinto después de haberlo leído. Y Martínez Estrada advirtió que el éxito inicial tuvo mucho que ver con el soporte del folleto, puesto que el libro no habría llegado, como llego a la campaña.

-¿EN QUE CONTEXTO SE DIO LA APROPIACION POPULAR?

- Ate todo el malestar político ante la victoria de Mitre y el gobierno de Sarmiento, que mas tarde se vuelve crisis y hasta defección ante las derrotas del federalismo en la versión de López Jordan. Es cierto que el poema es una obra excepcional y no hay nada semejante en el resto de la producción hernandiana. Pero Hernández era un periodista de fuste .Había que escribir lo que escribió cuando se produjo la derrota y el asesinato del Chacho Peñaloza “Los salvajes unitarios están de fiesta” . Si se conciente el anacronismo, actúo ahí como una especie de Rodolfo Walsh del siglo XIX .

Por otro lado para el Martín Fierro invento una especie de sextina, y en ella plasmo cuasi refranes que después se oralizaron en ese envase como si hubiesen sido fruto de una larga tradición anónima .Esto es una forma de canonización